XÉT XỬ VỤ ÁN ĐƯỜNG CAO TỐC ĐÀ NẴNG – QUẢNG NGÃI: Đổ lỗi cho nhau

Tại tòa, đại diện VEC cho rằng dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi có sai sót và gây thiệt hại nhưng thiệt hại chỉ mang tính cục bộ, xuất hiện trên một số đoạn cao tốc chứ không phải toàn bộ tuyến

Bài viếtliên quan

Ngày 24-11, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi tiếp tục với phần thẩm vấn.

Không đạt chất lượng vẫn nghiệm thu

Theo cáo buộc, dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi do Tổng Công ty Đầu tư Phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) làm chủ đầu tư, tổng chiều dài gần 140 km, trong đó giai đoạn 1 của dự án dài 65 km từ TP Đà Nẵng tới TP Tam Kỳ (tỉnh Quảng Nam); giai đoạn 2 dài hơn 74 km. Dự án được khởi công năm 2013 và từ tháng 9-2018 đã đưa vào sử dụng 65 km của giai đoạn 1. Mặc dù mới đưa vào khai thác, đoạn đường 65 km đã xảy ra rất nhiều điểm hư hỏng, ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc vận hành khai thác, an toàn khi tham gia giao thông.

XÉT XỬ VỤ ÁN ĐƯỜNG CAO TỐC ĐÀ NẴNG - QUẢNG NGÃI: Đổ lỗi cho nhau - Ảnh 1.
Bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, nguyên Phó Tổng Giám đốc Tổng Công ty Đầu tư Phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC), tại tòa.

Kết quả điều tra xác định 7/7 gói thầu thuộc giai đoạn 1 của dự án không bảo đảm chất lượng như tiêu chuẩn kỹ thuật, yêu cầu thiết kế dự án, các vật liệu khác của dự án như đá dăm có nhiều chỉ số kỹ thuật không đạt yêu cầu, dẫn đến chất lượng công trình không bảo đảm. Dù vậy, chủ đầu tư và các đơn vị liên quan vẫn tiến hành nghiệm thu, thanh toán số tiền hơn 811 tỉ đồng cho các đơn vị.

Trong ngày làm việc thứ 2, HĐXX dành nhiều thời gian thẩm vấn các bị cáo thuộc đơn vị chủ đầu tư VEC, ban quản lý dự án và các nhà thầu. Phần lớn nhóm bị cáo này đều thừa nhận cáo trạng truy tố đúng nhưng mong tòa án xem xét về kết luận giám định.

Trước bục khai báo, bị cáo Phan Ngọc Thơm (nguyên Phó Giám đốc Ban Điều hành liên danh gói thầu số 3B) cho rằng với dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi, cần có một cơ quan giám định chuyên ngành sâu hơn để đánh giá những sai sót về kỹ thuật và vật liệu.

Theo bị cáo Thơm, trước khi nhận đá dăm, các nhà thầu trong đó có liên danh 3B đã được chủ đầu tư và đơn vị liên quan chấp thuận việc sử dụng vật liệu này. Do đó, trách nhiệm này thuộc về chủ đầu tư.

Tương tự, bị cáo Quản Trọng Tuấn (nguyên Giám đốc Ban Điều hành liên danh gói thầu số 3B) cũng cho rằng cơ quan giám định tính giá trị thiệt hại chưa phù hợp. Bị cáo mong HĐXX xem xét kết luận giám định để làm rõ bản chất của vụ án.

Trước những ý kiến trên, chủ tọa Vũ Quang Huy nhấn mạnh trong giai đoạn điều tra và truy tố, cơ quan chuyên môn đều dựa trên cơ sở khoa học để giám định chất lượng công trình. Bên cạnh đó, khi đến phần làm việc với đại diện cơ quan giám định tư pháp, HĐXX sẽ làm rõ.

Phải có trách nhiệm với tài sản nhà nước

Tham gia xét hỏi với tư cách là nguyên đơn dân sự, đại diện chủ đầu tư dự án là VEC cho rằng với vai trò chủ đầu tư, VEC đã lựa chọn các nhà thầu có năng lực, tuân thủ quy trình đầu tư; nội bộ VEC có quy định giám sát quản lý chất lượng, có quy định với các chủ thể tham gia dự án…, làm đúng các quy định để dự án sớm đưa vào sử dụng.

Liên quan đến chất lượng công trình, đại diện VEC cho rằng dự án thực tế có các điểm không bảo đảm hợp đồng và quy định pháp luật, gây thiệt hại song những thiệt hại đó mang tính chất cục bộ, xuất hiện trên một số đoạn cao tốc chứ không phải toàn bộ tuyến. Ngoài ra, trên thực tế dự án đã được đưa vào khai thác tạm giảm ách tắc cho tuyến Quốc lộ 1A cũ, đồng thời góp phần thúc đẩy kinh tế – xã hội của miền Trung và đã thu phí được 1.400 tỉ đồng.

Về số tiền thiệt hại của vụ án theo cáo buộc là 811 tỉ đồng, VEC cho rằng chưa phù hợp. Theo đó, đơn vị này đã có đơn yêu cầu xem xét trách nhiệm của từng nhà thầu để yêu cầu 5 gói thầu không đạt chất lượng bồi thường dựa trên các khoản hợp đồng.

Tuy nhiên, đại diện VEC không đưa ra được tài liệu này ra trước tòa. “Không đưa ra được yêu cầu ai bồi thường, bồi thường bao nhiêu, cụ thể thế nào mà nói số thiệt hại đưa ra là không chính xác thì không thể giải quyết được. Đại diện VEC không nên phát biểu thiếu tính logic như vậy” – chủ tọa lập luận.

Chủ tọa cho biết thiệt hại được xác định là giá trị các hạng mục công trình xây dựng không bảo đảm chất lượng tại các gói thầu nhưng đã được chủ đầu tư và các đơn vị liên quan nghiệm thu. Tất cả tài liệu để xác định thiệt hại này đều do VEC cung cấp và được lưu giữ tại VEC.

“Nếu cho rằng con số này chưa chính xác thì phải giải trình và làm rõ, yêu cầu ai bồi thường bao nhiêu cũng phải đề cập rõ chứ vừa yêu cầu bồi thường vừa không biết đó là bao nhiêu là vô trách nhiệm. Đây là tài sản nhà nước chứ không của cá nhân nào cả nên phải có trách nhiệm với nó” – chủ tọa nói.

Không yêu cầu bị cáo bồi thường

Đại diện VEC khẳng định có yêu cầu các nhà thầu thực hiện gói thầu 1, 3B, 4, 5, 7 bồi thường. Trong quá trình giải quyết vụ án, nếu HĐXX thấy tổ chức nào có lỗi, gây thiệt hại cho chủ đầu tư thì giải quyết theo quy định pháp luật.

Đáng chú ý, vị đại diện cho hay VEC không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường bởi họ là những lao động làm công ăn lương, không phải những chủ thể ký kết hợp đồng với chủ đầu tư.

“Xin lượng hình thấp nhất có thể cho các bị cáo, họ đều là những cá nhân có năng lực, đóng góp rất nhiều cho ngành xây dựng Việt Nam. Có thể có những sai sót nhất định nhưng không có động cơ tư lợi” – đại diện VEC trình bày.

Nguồn: Nguyễn Hưởng(nld.com.vn)

Bài viết cùng chuyên mục

Bài sau